El actor de ‘Solo en casa’ revela lucha para quintuplicar su salario por la secuela
Escrito por admin el lunes, 20 de mayo del 2024 en noticias
Daniel Stern casi pierde la oportunidad de coprotagonizar el papel de Marv, el ladrón, en “Solo en casa” y la secuela, al pedir más dinero.
El actor escribe en sus nuevas memorias, » Home and Alone «, que se publicarán el martes, que le pagarían 300.000 dólares por seis semanas de trabajo en la película original de 1990.
Pero entonces, «recibí una llamada diciendo que habían rehecho el calendario de rodaje y que ahora me necesitarían durante ocho semanas en lugar de seis», escribe. “Me pedían que añadiera un 33% más de tiempo de rodaje, así que pregunté si iban a aumentarme el salario en la misma cantidad y me dijeron que no”.
Los productores contrataron a un actor diferente para comenzar los ensayos con Joe Pesci en Chicago, pero, afortunadamente para Stern, no funcionó.
Un par de días después, Stern recibió una llamada diciéndole que lo querían de regreso y que «respetarían el contrato original y cumplirían el cronograma en seis semanas».
Explora más
Aliviado, dijo que aprendió una valiosa lección de lo que estuvo a punto de ser un desastre.
“En algún momento cambia y dices: ‘Está bien, estoy comprometido con el proyecto’”, dijo a The Post. “Si se necesitan 14 semanas, me perderé la graduación del niño porque me comprometí con esto. Y esa fue la lección.
“Afortunadamente esquivé la bala de mi estupidez y terminé en la película”.
“Solo en casa” recaudó casi 500 millones de dólares en todo el mundo, después de haber costado sólo 18 millones de dólares, lo que llevó a Twentieth Century Fox a planificar una secuela casi de inmediato.
Según el libro, la diminuta estrella de la película, Macaulay Culkin, tenía un contrato para la secuela por 5 millones de dólares más el 5% de la taquilla bruta.
“Entonces dije: ‘Bueno, ya sabes, esto va a ser increíble’”, dijo Stern al Post.
A los productores les llevó seis meses incluso hacer una oferta de “600.000 dólares, el doble de mi salario original, pero no la mina de oro que esperaba”, escribe. «Pregunté si eso era lo mismo que Joe Pesci estaba recibiendo, y dijeron que no».
El estudio finalmente aumentó la oferta a 800.000 dólares, pero Stern descubrió que Pesci estaba «obteniendo entre 2.000.000 y 3.000.000 de dólares más el porcentaje bruto de las ganancias».
Estaba decidido a conseguir al menos la mitad de lo que ganaba Pesci. Entonces, cuando el agente de Stern le aconsejó que aceptara la oferta, el actor lo despidió.
Ahora admite que fue «algo que le enorgulleció», pero añade que, si eso es lo mejor que pudo hacer su agente, «entonces no era muy bueno en su trabajo».
Stern se hizo cargo de sus propias negociaciones, jugando al juego de la gallina. Prácticamente duplicó su pedido, aspirando a 1,5 millones de dólares y el 2% de las ganancias brutas.
La estrategia llegó hasta el último momento hasta que el entonces director de Fox, Joe Roth, llamó personalmente y le pidió a Stern que comenzara a filmar sin contrato.
Al final, la táctica salió bien: Stern recibió el salario que pedía y el 1% de los ingresos brutos.
«Sabía que no podían hacer la película sin mí, pero también me sentía inseguro, ya que casi la arruino la primera vez», escribe. «No quería ser demasiado codicioso cuando amaba tanto la película y el papel».
